Историк Анатолий Тарас представил новый взгляд на всем известные еще со школы события.
Свою точку зрения он озвучил во время презентации новой книги «Страницы прошлого. Статьи по истории Беларуси». В сборнике представлены материалы Анатолия Тараса, опубликованные в различных изданиях за последние 8 лет, в том числе и статья об упомянутых событиях.
— У меня были сомнения, когда я написал свой первый вариант версии про Рогволодовичей: а примут ли его? — рассказал Анатолий Тарас. — Я догадывался, что это сильно не понравиться нашим историкам. Но, с другой стороны, это же не я взял и придумал. Еще в 1953 году историк в эмиграции Вацлав Понуцевич доказал, что Изяслав был сын не Рогнеды, а Рогволода. То есть, ей он являлся братом.
Историк указывает на то, что все известные нам события: об изнасиловании Рогнеды, о ее неудачной попытке убить Владимира и ссылке вместе с сыном Изяславом в Полоцкую землю — берут свое начало из одного единственного источника — «Повести временных лет».
— Начальная летопись Нестора — источник, который был написан через 100 с лишним лет после происходивших событий. То есть, человек не был свидетелем всего этого, даже дедушка его не был, — отмечает Анатолий Тарас. — Более того, эта повесть была написана в угоду киевским князьям, которые враждовали с полоцкими князьями. По сути, это политически заказная книжка, которая к тому же является художественным произведением.
Историк обращает внимание на многие нестыковки, которые имеются в истории с Рогнедой.
В-первых, непонятно, зачем князь Владимир, сделав своей женой, дал ей имя Горислава.
— В летописи отмечается, что ей дали славянское имя. Но, можно подумать, что Рогнеда — имя не славянское? — замечает историк.
Во-вторых, странно, почему Рогнеда столько лет собиралась с мыслями, чтобы отомстить своему мужу за расправу над родителями и братьями. За время этих раздумий она успела родить Владимиру то ли трех, то ли четырех детей.
В-третьих, основанный, как говорится в летописи, специально для сосланных Рогнеды с сыном город Изяславль (нынешний Заславль) к тому времени, согласно археологическим данным, уже существовал в виде поселения кривичей. То есть князь Владимир здесь абсолютно не причём.
— Эта версия о ссылке впервые появилась в Лаврентьевском списке, то есть через 390 лет после описываемых событий. Причем список этот писали, щедро украшая своими «вставками», авторы, проживавшие в другом государстве, на удалении примерно 800 км от Полоцка.
По мнению Анатолия Тараса, вся эта история — сплошная выдумка.
— А у нас все пишут и пишут, что «Уладзімір згвалтаваў Рагнеду, захапіў Полацак, спаліў яго, пайшоў далей на Кіеу». Вранье! Никто ее не насиловал, и ничего этого не было. Вот только попробуй скажи это нашим историкам, они сразу в крик: «Нестор сказал!» и будут дальше повторять его сказки. Неслучайно для подобных историй на Западе даже придумали термин — «фолк-хистори». Это красиво, увлекательно, местами патриотично, но, увы, не научно.
Впрочем, история про Рогнеду — не единственная в книге статья, которая позволяет несколько иначе взглянуть на ряд исторических событий. Есть в книге и про участие наших предков в Московской смуте 17 века, и про деятельность Кастуся Калиновского, и про особенности коммунистического террора на Беларуси, и про мифы, связанные с обороной Брестской крепости в 1941 году, а также развенчание сказок про первый боевой залп «Катюши» под Оршей.
Параллельно автор представил еще две книги, в которой выступил редактором: «Краткая история живописи Беларуси. ХVI век — начало ХХ века» Ленины Мироновой и книгу Михаила Митина «Белая Русь: Хроника употребления термина».
Последняя вызвала жаркие споры среди собравшихся историков: очень уж кардинально ее тезисы расходятся с официальной концепцией происхождения и употребления названия нашей страны и наименования самих белорусов.
Кого в действительности называли «белорусами» и кто и зачем нам подсунул этот термин? Об этом читайте в ближайшие дни на нашем сайте.
Автор: Анастасия Зеленкова, Салідарнасць