Інстытут беларускай гісторыі і культуры

Так чье это наследие?

Константин Лашкевич в статье «Как белорусы проиграли Летуве» (альманах «Деды», выпуск 12) писал:

Яблоко раздора теперешних белорусов и летувисов — наследие одного из мощнейших государств средневековой эпохи — Великого Княжества Литовского, существовавшего с первой половины XIII века до 1795 года на территории современных Беларуси, Летувы, Украины и России (Смоленщина, Брянщина). Так кто же является правопреемником Княжества?

Несмотря на то что нынешние историки Беларуси смогли существенно прояснить многие аспекты этой проблемы, до сих пор сохраняется принципиальная ошибка белорусской историографии, не позволяющая поставить точку в споре с Летувой. Об этой ошибке речь пойдет ниже, а сначала укажем ряд важных обстоятельств.

Во-первых, произошло изменение названия нашего народа. К. Лашкевич пишет:

Наши предки сохраняли древнее самоназвание «литвины» почти до конца XIX века. Однако поскольку белорусское возрождение началось позже летувского, наши возрожденцы уже не могли использовать термин «литвин». Осталось взять то имя, под которым нас знали в поздней Российской империи — белорусы.

В начале ХХ века историк и писатель Вацлав Ластовский пропагандировал название «Кривия». Лингвист Ян Станкевич пытался ввести в обиход термин «Великая Литва». В межвоенной Лиге Наций фигурировали термины Ruthenie Blanche (французский) и White Ruthenia (английский). Однако прижилось именно «Беларусь».

Во-вторых, исчезла национальная униатская церковь. Доктор исторических наук профессор Андрей Котлярчук отмечает:

Если летувисы имели национальный костёл, костёльную печать и образование, то белорусы после уничтожения в 1839 году униатской церкви утратили свою конфессиональную нишу. В условиях существования между российским и польским влияниями именно униатская церковь формально должна была играть роль фундамента нациотворения.

В-третьих:

Если у летувисов была база для развертывания своего движения — прусская «малая Летува», где в благоприятных для развития собственной культуры условиях проживали около 100 тысяч балтов, то все белорусы целиком оказались в границах Российской империи. Это лишило их возможностей широкого контакта с Европой, поддержки со стороны всегда более националистической западной диаспоры… (А. Котлярчук)

В-четвертых, огромную роль сыграла политика царизма и большевиков (коммунистов). В течение двух веков белорусов пытались превратить в русских, а для того, чтобы они забыли о своем древнем государстве, выдумали теорию, согласно которой Великое Княжество Литовское создали жемайтские феодалы, которые и были древними литвинами-литовцами.

В-пятых, ради той же цели московское советское руководство (конкретно — Сталин и Молотов) отобрали у нас Вильню. Доктор исторических наук Захар Шибека пишет:

Лишив Беларусь Вильни, нас оставили без мощного исторического оплота, по сути отрезав от западной цивилизации и многовековых европейских традиций. Это была целенаправленная политика руководителей российского государства, которые прекрасно понимали, что республику со столицей в Минске, ориентированном на Восток, значительно проще русифицировать.

В-шестых, ради все той же цели в Советском Союзе поддерживали националистическую историографию в Литовской ССР. А. Котлярчук в этой связи отметил:

В границах интернационального СССР только в Литовской ССР с разрешения Москвы наряду с коммунистической существовала националистическая идеология, основанная на исторических мифах, — вещь абсолютно невозможная в других республиках.

Расселение балтов до 1200 года

Таким образом, важнейшей причиной утраты белорусами ментальной связи со «старой Литвой» явилась колониальная политика России — и царской, и советской. Вот мнение К. Лашкевича:

Летувисы заручились поддержкой российских идеологов, что позволило им со временем внедрить собственную трактовку в международную историографию. ВКЛ они рассматривают как литовское государство, которое позволило им сохранить этническую самобытность.

Белорусы, называвшие себя потомками литвинов (граждан ВКЛ) в период национального возрождения начала ХХ века, до сих пор не сумели завершить нациотворческий процесс. Однако наша историография, которой пока не удалось выйти за национальные границы, уверена, что именно Беларусь является главной преемницей ВКЛ, ибо наши земли составляли большую часть Княжества, а старобелорусский язык был государственным.

Те историки (белорусские, российские, украинские, польские, летувские…), которые поддерживают национальный миф летувисов о том, что Великую Литву создали именно их предки (жемайты и выдуманные аукштайты) либо серьезно заблуждаются, либо сознательно лгут. Третьего не дано.

Жемайты

Отметив этот принципиальный тезис, перейдем к рассмотрению двух важнейших, тесно связанных между собой вопросов: о языке предков нынешних белорусов и об их этничности.

О языке

Андрей Котлярчук пишет:

Белорусский язык как славянский довольно близок к польскому и русскому. Поэтому даже слегка образованный белорус всегда мог удовлетвориться польским или российским текстом. Летувский язык, наоборот, весьма отличается от славянских. Таким образом, филологический факт решил судьбу нации. К тому же после восстания 1863 года царское правительство поощряло летувское просвещение и печать (пусть даже кириллическую), тогда как белорусский язык в то самое время оказался под запретом.

Вот явное противоречие в суждениях профессиональных историков. Они именуют предков белорусов литвинами, но язык литвинов ВКЛ называют «белорусским» или «старобелорусским». Но если белорусов не было, а были литвины, то с какой стати литвины должны говорить на белорусском языке? Раз существовал литвинский язык, то, значит, Статуты ВКЛ написаны на литвинском языке, а не белорусском, пусть даже «старом».

Однако не все так просто. Дело в том, что в XVI веке в Литве произошла смена языка и личных имен. Раньше население Западной и Центральной Беларуси говорило на западнобалтском языке (вероятно, ятвяжском, родственном прусскому), который и назывался «литвинским». Затем его сменило славянское «койне» (язык межнационального общения). При этом произошла смена балтских имен на славянские. Это хорошо видно в Переписях войска ВКЛ, где имена уже славянские, а фамилии, образованные от имен дедов-прадедов еще литвинские.

Что касается жемайтов, то имена у них были другие — восточнобалтские, и язык тоже другой, отличный и от западнобалтского и тем более от славянского.

Западные балты когда-то населяли огромные территории: это Литва-Беларусь, Мазовия (Северо-Восточная Польша), Западная Пруссия, часть Поморья, часть Полабской Руси.

С учетом этого факта становятся понятными границы ВКЛ. Они совпадали с ареалами расселения этнических групп. Литвой были западные балты — ятвяги (включая Дайнову и Виленщину), дреговичи, кривичи. На севере Литва граничила с восточными балтами Жемайтии. На востоке граница Литвы кончалась у Тверского, Московского и Рязанского княжеств с их финно-угорским населением. На юге Литва граничила с Русью (нынешней Украиной), где утвердились сарматские (ираноязычные) племена, частично смешавшиеся с готами. На западе — с Мазовией, землей западных балтов, но под контролем сарматской шляхты.

Это литвины создали ВКЛ. Ну и, конечно, прихватили часть земель, населенных народами иного происхождения.

Нельзя сравнивать квадратное с синим

Принципиально заблуждаются наши историки, когда противопоставляют в ВКЛ «балтов» — «славянам». Вот и Константин Лашкевич в своей статье отметил:

Летувисы говорят нам, что большинство великолитовских князей были балтами, а старобелорусский язык — всего-навсего канцелярский. Белорусы возражают: как это ВКЛ — ваше, если в нем балтов (жемайтов) было всего 5 % населения?

Подобные возражения некорректны. Белорусы и есть балты. Усвоив славянское койне, балтами они быть не перестали. Потому что балты — понятие расовое (антропологическое), а славяне — понятие языковое (лингвистическое) Как можно одно сопоставлять с другим? Это подобно сравнению квадратного с синим — феноменов, не имеющие ничего общего между собой.

Черепа белорусов неизменны 3500 лет, на протяжении 140 поколений — это на 2000 лет (или еще больше) старше времени появления славянского языка. Который, заметим, родился в процессе общения и взаимодействия представителей трех групп племен: готских, балтских, сарматских.

Литвинские бояре XV века. Реконструкция Юрия Бохана

То есть славянский язык — это смешение готского, балтского и сарматского языков, в результате которого возник славянский язык как средство межнационального общения («койне»). В этом плане его можно сравнить с искусственным языком эсперанто, созданным Людвиком Заменгофом в 1887 году. У людей, говорящих на эсперанто, нет ни особых черепов, ни специфических генов, ни отдельной культуры. Зачем же приписывать всё это славяноязычным народам? Сегодня, например, почти все буряты России говорят на русском языке, имеют русские имена и фамилии, по вере они православные, но это ведь не означает, что генетически и антропологически буряты перестали быть монголоидами.

Что касается жемайтов и латышей, то они балты только наполовину. Исследования генетиков показали, что генетически у них значительное смешение с финно-уграми. Собственно, иначе и быть не могло. Жемайты отпочковались от латышей в VIII—IX веках, заселив территорию будущего староства Жемайтского, а латыши произошли от финно-угорских ливов, по названию которых Латвия раньше называлась Ливонией.

Воин (боярин) ВКЛ XIII века. Реконструкция Юрия Бохана

Даже известный писатель-историк Владимир Орлов, которому вторит К. Лашкевич, повторяет заблуждение относительно белорусов-славян:

Писатель, историк, один из популяризаторов белорусоцентричной модели истории Владимир Орлов обращает внимание на тот факт, что за годы независимости в свет вышло много исторической литературы, где ВКЛ трактуется как государство наших предков, в котором официальным являлся старобелорусский язык и где балты составляли национальное меньшинство. Так, по его словам, во время княжения Витовта (это 1392—1430 гг.) только 1/20 часть населения ВКЛ принадлежала к балтскому этносу.

Нет и никогда не было никакого «балтского этноса»! Существует балтийская раса — как часть европеоидной. От того, что наши предки балты постепенно перешли на славянский язык («ославянились»), они не перестали быть балтами в антропологическом и генетическом смысле. Форма черепов и кластеры генов у них от этого не изменились. Так и сегодня, когда белорусы в своем большинстве отказались от «мовы» и перешли на русский язык — от этого они, в антропологическом и генетическом смысле, в русских не превратились. Как принадлежали тысячи лет к балтийской расе, так и принадлежат.

Справка. Балтийская раса (она же североевропейская локальная) — малая раса в составе большой европеоидной расы. Представители этой расы проживают вокруг Балтийского моря.

Её антропологические признаки таковы: большая доля светло-русых волос и светлоокрашенных радужин глаз; ширина лица около 140 мм; средневысокое переносье; средний носовой указатель.

На самом деле ВКЛ в расово-антропологическом плане являлось государством западных балтов (белорусы, пруссы) и восточных балтов (жемайты, латыши). Связи страны с соседями тоже объяснялись балтским субстратом: автохтоны Киева — днепровские балты (правда, потом растворившиеся среди пришлых сарматов); автохтоны западной части Московской области — летописные балты голядь; на западе (в Мазовии) мазуры — тоже западные балты, что и определяло союзы с соседями.

Как же можно заявлять, что «только 1/20 часть населения ВКЛ принадлежала к балтскому этносу»? Сама суть государства была в том, что оно объединяло многочисленные балтийские племена, большинство которых перешло на различные диалекты славянского языка, а меньшинство сохранило балтийские диалекты! Они объединялись именно потому, что ощущали свою родственность (используя термин Льва Гумилева, были комплементарны между собой, то есть взаимно дополняли друг друга).

И уния с Польским королевством в значительной мере тоже была обусловлена общим балтским субстратом. Да, язык западных балтов исчез, они были славянизированы, по языку и поляки, и белорусы стали славянами. Но, несмотря на это балтский субстрат-фундамент не изменился.

Давайте взглянем на то, кем являлись предки белорусов в эпоху создания ВКЛ, то есть в XIII—XIV веках.

Антропология — балтийской расы (широколицый череп, неизменный со времен боевых топоров). Язык — западнобалтийский. Религия — языческая балтийская. Материальная культура, кухня, традиции и праздники — балтийские. Самоназвания племен — балтийские (Дайно-ва, Дрего-ва, Кри-ва, Лит-ва, Судо-ва, Ят-ва). Так почему наших прямых предков иные ученые не желают считать балтами? Несомненно лишь потому, что им мешают признать это политические и религиозные концепции, владеющие их умами!

А вот когда сарматы-бояре Киева и сарматы-шляхта Кракова стали силой внедрять на наших землях греческое православие и римское католичество, наши предки начали переходить на греко-римские имена. Но сохранили свои балтийские прозвища и клички, позже превратившиеся в фамилии на «-ич».

Поэтому историкам надо наконец понять, что литвины-белорусы (западные балты) вначале являлись балтоязычными, а к XVI столетию они превратились в славяноязычных. Но как были в расовом плане балтами, так и остаются по сей день. Ибо от смены языка форма черепа не меняется.

Вот этого важного концепта и не хватает нашим историкам для полного понимания истории предков. Или, иначе говоря, «чтобы пазл полностью сложился». Без этого у них пока «головоломка не складывается»…

Наши предки готы?

Самое любопытное в этой теме заключается в том, что, согласно новым представлениям, одна из групп предков белорусов — ятвяги — это народ, произошедший в результате смещения готов с аборигенами. Как минимум, «литовские князья» — это готы. Такое мнение высказал российский историк и лингвист Владимир Егоров.

Концепцию В. Егорова подтверждают многие факты. Так, именно в районе проживания ятвягов ранее обитало племя гепидов, воины которого вместе с готами ушло в Западную Европу воевать против Рима. И археологические данные указывают, что на территории Западной Беларуси когда-то проживали готы, которые видимо смешались здесь с местными балтами, родив новый этнос ятвягов.

Интересной (и вполне убедительной) представляется версия Егорова о том, что слово «литва» — это калька с готского языка.

Выходит, что историческая «литва» — это территория контактов готов с западными балтами — нынешняя Западная Беларусь, Виленщина, Белосточчина и часть Пруссии. Здесь готская составная оставалась весомой даже через много веков после смешения готов с автохтонами. Ятвяги потому и кажутся ученым «близкими славянам», потому что они возникли в результате смешения готов и западных балтов.

Когда в 1860 году российские этнографы проводили исследования в Северо-Западном крае (в Беларуси), выяснилось, что ятвяги вовсе не исчезли: на юге Гродненской губернии было зафиксировано около 31 тысячи ятвягов. Их язык оказался промежуточным между прусским, готским и древнеславянским языками. Вот пример фраз, включающих повторы:

Kailess noussen gingis — «Здоровья [тебе], наш друг!»

Kellewesze perioth Kellewesze perioth — «Возчик приехал, возчик приехал».

Ocho moy myle schwante panicke — «О мой милый святой огонёк!»

Тrencke trencke — «Стукни, стукни!»

Открытие готской составной ставит точку в споре белорусов и летувисов за наследие ВКЛ. У предков нынешних летувисов — восточных балтов — готской составной не было, она присуща только предкам нынешних белорусов. Они и были «летописной» Литвой.

Летувисы, называя белорусов «гутами», сами это подтверждают. Ведь на их языке «гуты» это «белорусы», но в то же самое время «гуты» — это готы!

Автор: Артем Деникин, сборник «Великий миф маленькой Летувы»

5 идей о “Так чье это наследие?

  1. Лявон Воўчак

    1 — Галоўнай памылкай беларускіх гісторыкаў і палітыкаў зь’яўляецца адмаўленьне ад Аукштоты, калі адны лічаць, што яна частка Жмудзі. а іншыя лічаць, што яна навогул не існавала.
    Тым часам Аукштота амаль цалкам уваходзіла ў Віленскае ваяводства. Дадавая Аукштоту да Жмудзі, мы ўласнымі рукамі аддаем Жмудзі і Вільню, а разам зь імі і правы на літоўскую гісторыю і спадчыну.
    Аукштота існуе і яна наша.
    Неабходна:
    1. — гаварыць аб гэтым увесь час. Тлумачыць, што па этнасу Летува падзелена на уграфінаў-жамойтаў Жамойці і балтаў-ліцвінаў Аукштоты.
    2 — разгарнуць такую прапаганду, каб з цягам часу Аукштота сама запатрабавала рэферэндуму аб выйсьці з складу Летувы і далучэньні да сваёй гістарычнай спадчыны. Але і нам самім пры гэтым неабходна адмовіца ад мянушкі, якую прычапіў нам дурнаваты сусед.

    2 — «Арыгінальная назва — руская мова (руски езыкъ): называлася так сучаснікамі, але, звычайна, не ў тагачаснай Маскоўскай дзяржаве.
    простая руская (русінская) мова або простая гаворка (простый руский (язык) або простая молва): варыянт папярэдняй саманазвы мовы, сустраканы, напрыклад, у выдаўца Рыгора Хадкевіча (XVI ст.).» (https://be.wikipedia.org/wiki/Старабеларуская_мова)

    «Староукраїнська літерату́рна мо́ва, також рутенська, старобілоруська, руська, литовська (біл. старабеларуская мова, англ. Ruthenian language, нім. Ruthenische Sprache, фр. ruthène)»
    (https://uk.wikipedia.org/wiki/Староукраїнська_мова)

    Як бачыце, украінцы не адрозніваюць сваю мову ад старабеларускай. Да таго ж у беларускай вікіпедыі чытаем: «афіцыйная пісьменнасць у ВКЛ :У 14 — пач. 15 ст. — паўднёва-валынскі, паўночна-валынскі, полацка-віцебска-смаленскі тыпы.» Як бачым, мовай справаводства у ВКЛ быў вылынскі дыялект русінскай мовай Кіева!!!

    Пасьля, з цягам часу, з 16 стагодзя ад зьліцьця з валынскім дыялектам, наша БАЛЦКАЯ НЕСЛАВЯНСКАЯ мова пачала ператварацца у сучасную беларускую мову. Менавіта гэта і адлюстравала наша пісьменнась. Але гэта (паўтаруся) не старабеларуская, а ЗЬ’ЯУЛЕНЬНЕ СУЧАСТНАЙ БЕЛАРУСКАЙ МОВЫ!!!!!!!! Хутчэй казаць РУСІНСКАЯ МОВА ВАЛЫНІ ПАЧАЛА ПЕРАЎТВОРВАЦЦА У СУЧАСНУЮ БЕЛАРУСКУЮ МОВУ ПАД УПЛЫВАМ БАЛЦКАЙ неславянскай мовы. А старабеларуская — гэта ЛУХТА, бо ліцвінская мова падобна на мову ятвігаў і прусаў і мазураў і нават сёньня ў беларускай мове каля сарака адсоткаў той балцкай мовы. Усе так званыя паланізмы, якія не падобны ні на расейскую, ні на ўкраінскую мову — ГЭТА НАШ АГУЛЬНЫ БАЛЦКІ СУБСТАТ,

  2. Василий Коляда

    Хорошая статья. Деникин чётко собирает пазл нашей истории! Спасибо!

  3. з Менску

    Ўсё бліжэй ды бліжэй да вызнання ліцьвінства! Толькі бела русісты палкі ў колы пхаюць,нажаль і мадэратары гэтага сайту

  4. Ле Прозорий

    Московія це спадкоємець татарської Орди… і відповідно себе поводить.
    Якщо завойований народ схилявся перед татарами, підкорявся, татари такий народ просто включали в свій ареал підкорених.
    Якщо ж татари зустрічали опір, то підкорених тлумили до тих пір і в такий спосіб, що на даній території замість народу залишалися овочі і в майбутньому на даній території більше не виникало проблем.
    Саме так московити поступили з В.Новгородом і з Литвою: еліта держави і половина населення були просто вирізані під корінь, держава розграбована і спалена, корисні спеціалісти -ремісники тисячами переселені в Московію …. так що в бідного зтероризованого люду не залишилось навіть смутних спогадів про власну минулу велич і державні традиції.
    Україна не мала власної державності і прийшла до Москви з власної волі … тому асиміляція, упокорення України Москвою проходило в м’якших формах, ніж Литви, і розтягнулося на довший час.
    Однак не має сумніву, що в Російській імперії русь-українців чекала така ж участь, що і литву-білорусів.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *