Інстытут беларускай гісторыі і культуры

Ответ А.Тараса на рецензию Кравцевича «Тарас и Парнас»

TarasЧитаю комментарии на рецензию Кравцевича «Тарас и Парнас», размещенную на сайте “Нашай Нівы” от 24.04.2014. Тема людей явно «зацепила». Днем 29 апреля уже было 70 комментариев. 

Вопрос о «профессионалах» и «популяризаторах» возник давно. Но если говорить о степени известности в «широких кругах» тех и других, то он (вопрос) всегда решался в пользу популяризаторов.

Никакие вопли не изменят ситуацию в пользу «профессионалов». Взять, к примеру, такого корифея как Н.М. Карамзин. Он был писатель, а не историк. Сам откровенно заявлял, что в его сочинениях имеется «немалый примес лжи». И что с того? Именно его 12-томная «История государства Российского» до сих пор составляет идейную основу (обратите внимание – идейную, а не фактографическую) российской историографии.

Ластовский официально получил только начальное (!) образование. Игнатовский окончил Юрьевский (Тартуский) университет, но не исторический факультет. Но в «Энцыклапедыі гісторыі Беларусі» о том и другом сказано – «беларускі гісторык» (том 3, с. 470; том 4, с. 336).

Лично я называю себя «писателем, пишущим на темы истории», а не историком. Хотя в 1972 году окончил исторический факультет БГУ, учился у таких профессоров и доцентов как Л.С. Абецедарский, А.П. Игнатенко, П.З. Савочкин, И.О. Царюк (Притыцкая) и других.

Идейную основу моих сочинений составляет национально-патриотическая концепция истории Беларуси, которую разработал в начале 90-х годов коллектив ученых под руководством доктора исторических наук Михаила Бича. Профессионалы!

Так что дело совсем не в том, прав я или не прав в каких-то деталях, которые сами по себе являются дискуссионными. Причины ненависти к моей персоне со стороны определенной части пишущей публики заключаются в иных причинах. Вот главные из них:

1) Зависть к успешному автору, который непрерывно пишет книгу за книгой и которому удается издавать их большими (для Беларуси) тиражами. Кстати, «профессионалы» и Владимира Орлова ненавидят (потому что дико завидуют) , и покойного Костю Тарасова (моего друга) травили, а он тяжело на это реагировал, вот и сошел в гроб раньше времени. Это я не обращаю внимания на пасквили таких как Кравцевич, Садовский, Белый и иже с ними.

2) Категоричность суждений (я это делаю специально, если «блеять овечкой», как Кравцевич и компания подобных ему, широкая публика читать не станет – неинтересно).

3) Мое резко негативное отношение ко многим «сучасным адраджэнцам”, которых не стесняюсь называть ленивцами, болтунами и т.д.

Есть и другие причины, но хватит трех указанных.

Так вот, о возникшей дискуссии. Она бесплодна. Стороны никогда не придут к согласию. Одни до конца своих дней будут меня ненавидеть и при каждой возможности поливать грязью. А другие будут защищать и “поднимать на щит”. Не имеет смысла и то, и другое. Хотя бы потому, что я продолжаю свою деятельность, не обращая внимания на пасквили.

А Кравцевича презираю (пусть он дважды профессионал) за продажность. Он, что вполне естественно, платит мне своей ненавистью. Так что мы квиты. В заключение одна деталь о “выдающемся историке” Кравцевиче. Его кандидатская диссертация на русском языке, которую он защитил в Москве в 1988 году, называлась «Города и замки Белорусского Понемонья XIV — XVII веков. Планировка, культурный слой». Неужели кто-то из «почтенной публики» способен читать эту тоскливую «повесть», гордо именуемую «настоящей наукой»?!

Анатоль Тарас

16 thoughts on “Ответ А.Тараса на рецензию Кравцевича «Тарас и Парнас»

  1. Серж

    Кравцевич: “Маюцца на ўвазе працы па гісторыі, напісаныя непрафесійнымі гісторыкамі”
    Уважаемый профессионал, не догадываетесь, почему непрофессионалы взялись за историю? Потому что вы не “тяните”. Может знаний маловато. А может …. не позволяют писать честно. Краўцэвіч где-то написал, что имена литовских князей жмудские (летувисские). А как же П. Урбан, у которого одним из главных аргументов славянизма литовских князей, были их имена? До 20 века никому в голову не приходило переводить эти имена со жмудского. Вот и получились такие имена как Уисвидотаутас – Увидевший народ. Это Витовт. В летописях – Витолт (Витольд – славянское имя) – по беларуски – Витоут…..Непрофессионалы занялись тем, что не по силам профессионалам.
    А. Тарас, спасибо.

  2. Volk_liut

    Да, надо трохи “давать под хвост” этим кравцевичам!

  3. Alherd

    На маю думку і тыя і тыя (і Краўцэвічы і Тарасы) патрэбны. Абодвух вельмі паважаю, таму дужа непрыемна чытаць гэтую грызаніну( На конт Краўцэвіча склалася уражанне, што нехта з лагеру пакрыўджанных папрасіў яго як прафесіянана разабрацца з “мярзотнікам” і той успрыняў гэта як свой абавязак.

    1. Volk_liut

      И тыя, и тыя просто пиарят друг друга! Надо же как-то привлекать внимание к своей персоне и продавать книги)

    2. Равс

      Я бы сказал, что Тарасу надо пожестче быть в своих книгах.

  4. Чытаю ўсё

    Тарас ці не адзіны такі хамавіты “пісьменнік”, напачатку я дзіву нат даваўся. Але нічога, прызвычаіўся ўспрымаць яго, якім ёсць. І навукоўцам раю не пераймацца — ягоная дзейнасць рэцэнзій не вымагае )))

      1. Чытаю ўсё

        volk_liut, праблема не ў асабістых якасцях, мне малы клопат, хто з іх “цямця-лямця”, а хто рэальны поц.((( Праблема ў неадэкватным пазіцыяванні Тарасам сваёй дзейнасці як, нібыта, навуковай. Нельга ўводзіць у зман, ён не навуковец.

        Няўжо недастаткова лаўраў пісьменніка, публіцыста, працавітага і паспяховага кнігавыдаўца, слыннага грамадскага дзеяча, ініцыятара і арганізатара стварэння “Таварыства” аматараў беларускай гісторыі, “Інстытута” беларускай гісторыі і культуры і да т.п.? Якой немачы правакаваць акадэмічную супольнасць на пісанне падобных рэцэнзій !?

  5. Вишневский

    А нас как раз Вы недовпечатлили…

    Да, мало мы сегодня хохотали…

    Был отвергаем, но зато – какими…

    Вождем бы стал – харизмы не хватает…

    Кишка тонка, зато она – прямая…

    Изношен имидж, хоть и недоношен.

    Зачем о Вас – давайте о приятном!..

  6. сп.Лявон

    Хопіць Вам, абодвум ,скубсці адзін аднаго за чубы. Калі разабрацца, дык Вы абодва робіце вельмі важную справу і не вельмі НАМ чытачам прыемна чуць з многіх крыніц лаянку між ўсімі творцамі па гісторыі нашай краіны. Адное калі заходне-русісты блеюць,а тут між сабой грызецеся,пры тым,што з любым выказваннем можна не пагадзіцца. Хай чытачы даюць Вам адказ,купляючы ці не Вашыя гнігі.

  7. Равс

    Кто вообще такой Кравцевич? Чем он занимается? Где работает? Что пишет?
    Горе-историк за счет Тараса хочет себе рекламу сделать!

    1. То ли Ильф, то ли Петров

      А ты кто такой, скажи пожалуйста? – А ты кто такой? – Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! – А ты кто такой?! Паниковский, Балаганов.

  8. Юрий-Альгерд

    Па праўдзе кажучы, мне б жадалася, каб нашыя гісторыкі менш сварыліся па між сабой – адную ж справу робіце! Зразумела, калі ў навукоўцаў неяк адрозніваюцца кропкі погляду на нейкія навуковыя рэчы і яны адзін другому лаючыся даказваюць сваю рацыю , тут усё нармальна; але калі яны пераходзяць на асобы, пачынаюць лаянку – хто з іх лепей ды “прафессіянальней” – тут нічога добрага не чакай. Гэтая свара на карысць крыважэрным суседзям і іншым “заходнерусам”. Спыніціся! Ці мо болей тэм няма пра што пісаць?
    А.Е. Тараса паважаю за вялікую колькасць надрукаваных ім кніг і рэдактарскую працу, а кнігу “Краткий курс истории Беларуси” увогуле лічу самым лепшым падручнікам па гісторыі на сённяшні час. Менавіта такую гісторыю павінны выкладаць вучням у школах!
    Крауцэвіча амаль што нечытаў (толькі некалькі артыкулаў), але мне вельмі спадабалася ягоная праца у серыі док.фільмаў “Гісторыя пад знакам Пагоні”, вельмі цікава было яго слухаць.
    Да таго ж у спадароў Краўцэвіча і Тараса некалькі асабістыя падыходы да гісторыі: у Краўцэвіча гісторыя – гэта яшчэ і праца, за якую так сама трэба зарабляць грошы (як і усем нам; у нас у ваўсіх есць праца, дзе мы зарабляем грошы), а вось для Тараса гісторыя – гэта справа ўсіх апошніх гадоў ягонага жыцця (дай Бог яму здароўя на доўгія гады!) да таго ж і пэнся нейкая, мабыць, ёсць. Хрыху розныя падыходы, розныя ўзросты – таму і сварацца.
    Усё!!! Хопіць сварыцца ды лаяцца! Трэба проста працаваць, працаваць и працаваць. Чакаю новых прац ад абодвух навукоўцаў!