Інстытут беларускай гісторыі і культуры

О макаровщине

TarasВ начале января 2012 года виленское издательство “Наша будучыня” издало книгу Сергея Захаревича “Партизаны СССР: от мифов к реальности”. Мне довелось ее редактировать.

Книга вызвала огромный интерес у читателей. Небольшой тираж (300 экземпляров) разошелся в Минске за одну неделю! Но из-за нехватки средств второе издание было отпечатано в июне того же года еще меньшим тиражом – 250 экземпляров. И оно исчезло с прилавков в кратчайший срок.

Тем не менее, книгу заметили и отметили некоторые официальные “товарищи”. Их мнения об исследовании С.С. Захаревича были сугубо негативными. Еще бы! Ведь созданная трудами этих людей “железобетонная идеологическая платформа” основана именно на мифах о советско-германской войне 1941 – 1945 гг.

Среди ряда критиков я решил выделить кандидата педагогических наук, полковника Владимира Макарова. Не потому, что он чем-то лучше или хуже других. Просто мне довелось прочесть две его статьи, в которых он уделил внимание моей персоне. Одна называется “Диагноз: Тарас, не помнящий родства” (Газета “Во славу Родины”, 2013 год, No. 103), а другая – “Партизанское движение в Белоруссии и борьба в сфере смыслов” (журнал “Немига литературная”, 2013, No. 1). Впрочем, содержание этих статей в основном идентично, различаются только вступительные и заключительные части.

Кто такой В.М. Макаров? Интернет-сайт Posobniki.com дает ему следующую характеристику:  “Главный пропагандист Министерства обороны. Является одиозным сторонником диктатуры в Беларуси. Автор многочисленных клеветнических и лживых материалов в отношении противников политики диктатора Беларуси”.

К этому надо добавить, что он, естественно, не белорус, а русский (родился в Челябинске в 1955 г., окончил военно-политическое училище в Свердловске), в прошлом – кадровый политработник. С момента окончания училища в 1976 г. и до распада СССР 15 лет служил в войсках замполитом. В суверенной Беларуси продолжил службу в армейских органах идеологии и пропаганды. Типичный “наставник для тутэйшых” российского изготовления.

ххх

Прежде чем анализировать инвективы Макарова* (* Инвектива (латин.) – гневное выступление против кого-либо или чего-либо; выпад; письменное или устное обвинение.), хочу отметить одно принципиально важное обстоятельство. Я прекрасно понимаю, что независимо от степени убедительности моих аргументов и их количества, оппонент останется при своем мнении до конца жизни. Это тот самый случай, когда – согласно пословице – “горбатого только могила исправит”.

Поскольку я это понимаю, возникает вопрос: зачем тогда мои “возражения”? Смею заверить – не для переубеждения Макарова и его единомышленников. Я пишу для той части “широкой публики”, которая воспитывалась не в военно-политических и не в партийных учебных заведениях. Подавляющее большинство выпускников “партшкол” и “политучилищ” запрограммировано до конца своей жизни. Хорошим примером этому тезису может служить огромный текст еще одного “политрука” (уже отставного) Евгения Подлесного под названием “Мы белорусы: история и современность”. Газета “Во славу Родины” поместила этот опус в девяти своих выпусках, в каждом по газетной странице и более! Мало какой автор может похвастать, что ему предоставили столь широкие возможности.

Но, несмотря на огромный объем, там спорить не с чем. Это типичная сказка западнорусиста, поливающего грязью нашу историю и ее героев. Достаточно упомянуть тех “корифеев науки”, на которых он ссылается: Александр Бендин, Вадим Гигин, Яков Трещенок! После упоминания этого “трио” вопрос о том, кому и чему служит Подлесный и какова суть его взглядов, нет нужды задавать – и так все ясно.

Кстати говоря, он окончил не одно, а три политучилища – Новосибирское военно-политическое, Военно-политическую академию, Академию общественных наук при ЦК КПСС. И до сих пор гордится своим партийно-политическим образованием. На мой же взгляд, эти три диплома то же самое, что три “каиновы печати”. Более того, профессиональный политрук, “изготовленный” в России, взялся учить “правдивой” истории Беларуси меня – выпускника исторического факультета Белгосуниверситета, человека, родословная “тутэйшых” предков которого насчитывает свыше 220 лет!

В этом году защитники “советского социалистического прошлого” заметно оживились. Ведь сразу после завершения чемпионата мира по хоккею наш официоз начнет раскручивать тему 70-й годовщины “освобождения БССР от немецко-фашистских захватчиков”. Отсюда – усиление наскоков макаровых на тех авторов, кто придерживается принципиально иных взглядов. Мы эти взгляды не скрываем, а наоборот, доводим до всеобщего сведения:

– Переворот 25 октября (7 ноября) 1917 года, позже названный “революцией”, привел все народы бывшей Российской империи к величайшей трагедии за всю историю их существования, имя которой – этноцид;

– Все 70 лет социалистических преобразований в РСФСР и СССР представляли собой тупиковый вариант развития современной цивилизации.

– Так называемые “достижения социализма” оплачены кровью и трупами десятков миллионов напрасных жертв.

А теперь, обозначив свою “платформу”, перейду к статьям Макарова.

ххх

Обвинения Макарова можно разделить на две группы:

а) прямо связанные с книгой С.С. Захаревича “Партизаны СССР”;

б) выдвинутые по поводу книги, но общего характера.

В адрес Сергея Захаревича критик выдвинул три конкретных обвинения.

Во-первых, этот автор, по мнению Макарова, фальсифицирует всю историю партизанского движения в СССР, не только в Беларуси. Ключевыми направлениями фальсификации, с точки зрения полковника, являются:

– отрицание общенародного характера партизанского движения на оккупированной территории СССР;

– отрицание роли партизанского движения с военно-стратегической точки зрения;

– представление партизанского движения как продолжения репрессивной политики советской власти на оккупированных территориях.

Во-вторых, С.С. Захаревич, по мнению Макарова:

– изображает белорусских советских партизан военными преступниками и бандитами, действовавшими в основном против собственного народа;

– оправдывает нацистских преступников, в первую очередь Вильгельма Кубе, якобы поддерживавших национально ориентированные силы внутри беларуского общества;

– оправдывает коллаборационизма на оккупированной территории БССР изображая его движением за национальное освобождение.

В-третьих, Захаревич фальсифицирует историю Великой Отечественной войны. А эта его фальсификация соответствует резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ от 3 июля 2009 г.

Согласно данной резолюции (“Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке”) ответственность за развязывание Второй мировой войны и ее последствия СССР несет вместе с нацистской Германией.

ххх

Полковник В.М. Макаров не пытается что-то опровергать. Да и как попрешь против конкретных фактов и цифр, собранных Захаревичем из нескольких десятков публикаций разных авторов?! Единственная конкретика – утверждение, что в этой книге содержится 88
“дискредитаций”. Что ж, спасибо за подсчет.

Нет смысла и мне спорить с Макаровым относительно приведенных им обвинений. Читатель, прочитавший книгу до конца, сам разберется в том, кто прав (кстати говоря, мы надеемся переиздать ее летом текущего года).

По моему мнению, Захаревич убедительно показал, что в партизанском движении на оккупированной территории даже в конце войны участвовалалишь небольшая часть коренного населения Беларуси (что такое 2,5 % от общей массы жителей?!).

То, что именно партизаны являлись злейшими врагами гражданского населения – тоже факт. Да, немцы сожгли немало деревень, убили немало беларуских крестьян. Но во всех без исключения случаях их спровоцировали на это партизаны, действовавшие по указаниям московского партийного руководства во главе со Сталиным.

Кроме того, партизаны сами убили множество соотечественников – якобы за сотрудничество с врагом. Ведь согласно тем же указаниям Москвы, требовалось сделать повседневную жизнь мирных граждан на оккупированной территории невыносимой. А для этого надо было лишить их возможности зарабатывать себе на жизнь, обрабатывать личные участки земли, сохранять свое имущество, учить детей, лечиться, культурно проводить время отдыха…

И, наконец, партизаны повсеместно грабили население, так как им нужны были продукты питания, самогон, одежда и обувь, различные вещи для обеспечения повседневного быта. Все это они отбирали у беззащитных селян, обрекая многих из них на смерть от голода, холода и болезней, зверски расправляясь с теми, кто выражал недовольство. Все это – правда. Любой беларус слышал немало историй такого рода от своих дедов – прадедов*. /* Эти вопросы подробно рассмотрены в книге Ильи Копыла “Нябышына: Акупацыя вачыма падлетка”, опубликованной в 2009 году на страницах газеты “Народная воля”, а также вышедшей отдельным изданием. В январе 2014 года ИБИК переиздал ее./

А то, что и с военнослужащими противника, попавшими в плен, и с представителями гражданской администрации партизаны расправлялись как дикие звери, вообще не подлежит сомнению. Перечитайте внимательно мемуары партизанских командиров и ура-патриотические книги “про партизан”, изданные в 1950 – 70 годы. Сами увидите. В те времена никто не скрывал правду. Ведь у всех “советских” сидело тогда в голове убеждение, что враги – это не люди. С ними можно делать абсолютно все, что вздумается, наплевав на человеческие обычаи и мораль! И то, что партизаны провалили “рельсовую войну” в 1943 году, не оказали необходимой помощи наступавшим войскам РККА в 1944 году, за все три года своих действий причинили противнику ущерб, в количественном измерении уступавший потерям Вермахта от аварий и несчастных случаев – тоже правда! Весьма неприятная для ура-патриотов, которых в нынешние времена развелось огромное количество, особенно на бескрайних полях Интернета.

Подводя черту, скажу: да, советские партизаны были – за редкими исключениями – бандитами, совершившими множество военных преступлений. В том-то и состояла трагедия нашего народа, что беларусы оказались между двух огней, между нацистами и коммунистами. Кто из этих двух видов мерзавцев превосходил другого своей жестокостью, кто больше уничтожил белорусов – вопрос риторический, ответа не требующий.

Конечно, конкретных примеров и цифр могло быть в книге намного больше, но увеличение их вдвое или втрое общую картину не изменило бы. Значение исследования С.С. Захаревича, его главное достоинство я вижу в том, что автор четко, убедительно и системно изложил свои тезисы, обосновал их многочисленными фактами и статистикой. В этом плане он был один из первых. До Захаревича советскую “партизанщину” критически анализировали только два автора – украинец Александр Гогун и россиянин Владимир Батшев.

ххх

Перейду теперь к обвинениям общего характера. Макаров выдвинул шесть таких обвинений. Рассмотрю их по порядку и сразу дам ответ.

(1) “Четко обозначены субъекты фальсификации истории – оппоненты действующей в Беларуси власти в лице радикальной оппозиции и их союзники за рубежом”.

Ответ. Здесь у Макарова почти как у поэта М.Ю. Лермонтова – “смешались в кучу кони, люди…” Да, мы оцениваем советское партизанское движение крайне негативно. Но мы не оппоненты действующей власти. Не потому, что мы ее сильно любим, просто нас интересуют вопросы истории и культуры Беларуси в период до 1991 года. При чем здесь “действующая власть”?! Автор (Захаревич), редактор (Тарас) и издательства, с которыми мы сотрудничаем (“Посох”, “Наша будучыня” и другие), не занимаются политикой.

Это по мнению “макаровых” и “подлесных” всякий, кто не согласен с советско-коммунистическими бреднями, кто квалифицирует 70 лет советской власти как путь в тупик мировой цивилизации, как трагедию всех народов бывшего СССР – тот и оппозиционер. Ибо для них наше – только и исключительно советское. А для нас наше – только и исключительно национальное.

(2)  Эти оппоненты действующей власти стремятся внести раскол в общество путем принижения роли партизанского движения вплоть до его полной дискредитации.

Ответ. Характеризуя так называемую В.О.В., “макаровы” и “подлесные” утверждают следующее:

– СССР во главе с товарищем Сталиным стал невинной жертвой агрессии Третьего Рейха – абсолютно ничем не спровоцированной. Правда, Виктор Суворов упорно твердит о том, что Гитлер всего на месяц опередил нападение СССР на Германию, так ведь он – враг народа и предатель, а потому верить ему нельзя ни в коем случае.

– Весь советский народ от мала до велика дружно выступил на защиту “великих завоеваний Октября”. Применительно к БССР, напомню, что “весь народ” составил – по официальным данным – 5 % взрослого населения, по неофициальным (более правдивым) – вдвое меньше. А вот на военную службу к немцам пошло свыше миллиона советских граждан – огромная армия, численность которой как минимум вотрое превосходила общую численность советских партизан. К ним надо добавить еще большее число советских граждан, активно сотрудничавших с оккупантами в гражданской сфере.

– Умением воевать (военным искусством) советские войска и партизанские формирования намного превосходили реакционную германскую военщину. Видимо, именно поэтому потери РККА и в людях, и в оружии, и в технике за все время войны в несколько раз (!) превзошли потери Вермахта, который, напомню, воевал на 22 месяца дольше, чем РККА. И, вероятно, в силу своего “превосходства” советские партизаны в 1944 году не смогли оказать действенной поддержки наступлению Красной армии мощными ударами в тылу войск противника.

– Термин “военные преступления” по отношению к действиям войск РККА или партизан способны употреблять только предатели своего народа. Назвал ведь Макаров свою статью “Тарасы, не помнящие родства”. На мой взгляд, доводы В. Батшева, С. Захаревича, А. Гогуна, И. Копыла, В. Хурсика и других авторов, доказывающие прямо противоположную мысль, более чем убедительны. Именно советские партизаны были злейшими врагами собственного народа. С ним они главным образом и воевали, не с немцами. Куда им было тягаться с немцами!

В общем, книга “Партизаны СССР” опровергает все обвинения полковника Макарова. Я не вижу ни малейшей причины отказываться от того, что в ней утверждается и доказывается.

(3) Еще одно обвинение: “Такие книги разделяют наше общество. А нам всем надо работать на консолидацию”.

Что ж, консолидированное общество – это хорошо. Только я сильно сомневаюсь, что причиной его разделения являются книжки с неприемлемой для “макаровых” идейной направленностью. Я убежден, что в тысячу раз важнее социально-экономические факторы.  Например, жалкое материальное положение пенсионеров. Огромное имущественное неравенство между основной массой населения и двумя сотнями олигархов Беларуси. Беззащитность населения перед произволом чиновников, силовиков и тех же олигархов. И многое другое в том же духе.

А книжки… По данным социологических опросов, 85 % взрослых жителей Беларуси вообще никаких книжек не читает, даже произведений “изящной словесности”, не говоря уже об истории.

(4) Сам этот раскол они пытаются осуществить путем “вбрасывания” в информационное пространство огромного числа публицистических материалов, “специально подготовленных с использованием современных психотехник и постмодернистских технологий”, призванных дискредитировать партизанское движение.

Ответ. Вероятно, полковнику Макарову информационное пространство Беларуси представляется чем-то вроде изолированной поляны в огромном глухом лесу. Что ж, в январе 1992 года, когда РБ начинала свой путь в качестве суверенного государства, примерно так оно и было. Только-только упал пресловутый “железный занавес”, еще совсем недавно прекратили глушение иностранных радиостанций. Но в последующие 15 лет произошла величайшая интеллектуальная революция в истории человечества – появился Интернет. Поэтому говорить сегодня о каком-то “вбрасывании” печатных текстов просто смешно. Молодое поколение (от 30 лет и младше) ни книг, ни журналов не читает, с него достаточно Интернета. А в Интернете любой желающий может найти все, что угодно – в соответствии  со своими интересами, вкусами и предпочтениями. Книгу “Партизаны СССР”, кстати говоря, мы в Интернет не выкладывали.

Вся история советской и российской империи, не только партизанского движения, предельно мифологизирована. И это факт, доказанный уже немалым числом исследователей. Как сейчас принято говорить – неангажированных. Но для “макаровых” неприятная правда о прошлом – всего лишь “вбрасывание” подрывных концепций, изготовленных в неких зарубежных центрах. Им так удобнее жить и работать на благо самим себе.

Попытки нормального изучения истории, то есть со всеми ее темными и страшными страницами, они немедленно переводят в эмоционально-политическую плоскость. Отсюда – их вопли о фальсификации, очернительстве, “вбивании клина” между якобы “братскими” народами и между поколениями. Вот врать десятки лет про День Красной армии – это не фальсификация, а воспитание молодежи на примере героических подвигов наших дедов. Говорить же правду об этом дне – безусловно, очернительство и “вбивание клина”.

В общем, для них лживые сочинения советских историков, лживые статьи советских журналистов, лживые произведения советских писателей и кинорежиссеров это и есть “правдивая история”. Наглядный пример – фильм “Александр Невский” (1938 г.), создатель которого С. Эйзенштейн получил премию от Сталина. Не знают люди правды ни о князе Александре, ни о стычках новгородцев со своими соседями – ливонскими немцами в XIII веке. Но у них есть иллюзия знания о придуманном событии, якобы имевшем место в 1242 году. Мол, немцы уже тогда пытались завоевать Русь, хотя это выдумка сталинских идеологов! А таких псевдоисторических выдумок – тысячи и тысячи! Достаточно вспомнить советские блок-бастеры 70-х годов – фильмы Юрия Озерова “Освобождение”, “Солдаты свободы” и “Сталинград”.

(5) В результате наблюдается “отход от строго научной методологии исследования военной истории с широкой трансляцией посредством электронных СМИ и печатной публицистики материалов, лишь по форме претендующих на некое подобие исторических источников”.

Ответ. Что касается пассажа о “строго научной методологии”, то читающая часть публики еще не забыла сказки советских философов, обществоведов, историков и прочих “мыслителей”, в которых слова о строгой научности марксизма-ленинизма повторялись подобно заклинаниям. Под видом “строгой науки” людям вбивали в голову бредовые идеи. Один только курс “научного коммунизма” чего стоил! А “политэкономия социализма”?! Или взять, к примеру “марксистско-ленинскую эстетику”. Если кто-то забыл, могу напомнить: “эстетика – это наука о прекрасном”, гласил советский философский словарь. А “прекрасное”, да будет вам известно, “есть одна из категорий эстетики”! Вот и вся “строгая научность”!

Если же кто-то думает, что советская (ныне российская и беларуская) военная наука, основанная на “строго научных” принципах марксизма-ленинизма, принципиально отличается от прочего хлама коммунистических теорий, то мне такого человека искренне жаль. Военная наука большевиков на практике, если отбросить глубокомысленные рассуждения выпускников многочисленных военных академий, всегда сводилась к заваливанию противника горами трупов своих солдат! Тот же С.С. Захаревич очень хорошо показал эту особенность советской военной мысли на примерах более чем 25 наступательных операций РККА в своей книге “Большая кровь: Как СССР победил в войне 1941–1945 гг.”

Или, может быть, колониальная война против восставшей части собственного населения в Чечне показала подъем российских стратегов на принципиально новый уровень?! Против повстанцев, вооруженных стрелковым оружием, бросили авиацию, артиллерию, танки, гнали и гнали в Чечню войска со всей России. Но, несмотря на широкое применение управляемых авиабомб, систем залпового огня, термобарических боеприпасов и других средств массового поражения, с огромным трудом, ценой больших потерь, кое-как подавили лишь основные очаги сопротивления. А победы так и не добились: фактически Чечня осталась свободной от власти Москвы!

И еще: с каких это пор книги, посвященные рассмотрению вопросов истории, превратились в “исторические источники”?! Источниками в науке называют подлинные документы и свидетельства современников рассматриваемых событий. Все остальные сочинения, включая монографии кандидатов и докторов разных наук, есть плод рассуждений их авторов. Отнюдь не источники.

(6) Основная причина, обусловившая создание С. Захаревичем, А. Тарасом, Л. Лычом и им подобными своих клеветнических “пассажей”, это мировоззрение “данных представителей псевдоэлиты”. “К счастью они малочисленны и в принципе не могут повлиять на политические и социальные процессы в стране”.

Ответ. Вот в чем Макаров действительно прав, так это в том, что наши взгляды (мировоззрения) диаметрально противоположны его взглядам и взглядам тех, кто с ним заодно. Ведь подоплека обвинений Макарова и ему подобных “политработников” находится именно в плоскости мировоззрения, различий общественно-политических взглядов. Их обвинения определяются этим фундаментальным различием, а не конкретными фактами или статистикой.

На мой взгляд, в концентрированном виде суть позиции “лучших друзей беларусов” (таких как Макаров или Подлесный) выражает цитата из анонимной статьи “Литвины: идеология ненависти”, размещенной в Интернете 15 ноября 2011 года: “Действительно: два мира – два Шапиро, а точней, народный гуманизм Владимира Короткевича и варварство беснующихся Тарасов, ненавистников собственного народа, ненавистников соседних народов. Но жизнь выродков коротка, как и жизнь запущенных ими в мир идеек, больно уж они мелки и ничего кроме самолюбования и ненависти в себе не содержат”.

Не удивлюсь, если узнаю, что ее написал кто-то из этой “сладкой парочки”. Авторы, подобные Макарову и Подлесному – если задуматься над сутью их тезисов – отрицают принципиальные общественно-политические перемены (бескровную революцию), произошедшие на территории бывшего СССР.

Бесполезно напоминать им о том, что советской власти уже давно нет, что коммунистические партии отстранены от власти во всех 15 бывших союзных республиках, что на официальном уровне (например, в России и Украине, в странах Балтии, в Грузии) весь период советской власти на территории бывшей Российской империи в 1990-е годы был признан движением в тупик мировой цивилизации.

Но “макаровы” упорно делают вид, что ни о чем таком никогда неслышали, и рьяно продолжают защищать коммунистическую идею и коммунистическую партию, советы и советский строй, а также всё, что с ними связано, например, коллективизацию и колхозное рабство, советских партизан, репрессии против националистов, и т.д. и т.п.

Почему? Да потому, что они принадлежат именно к той части советского общества, которая 70 лет эксплуатировала, давила и обманывала остальную, основную часть. Все они из категории “бывших”, имя которой – номенклатура руководящих органов КПСС. Вот для них в самом деле советское означает наше.

ххх

Достойно сожаления то, что человек с такими взглядами возглавляет отдел идеологической работы в министерстве обороны Республики Беларусь. Он все еще воюет “с империалистами” на Западном фронте Советского Союза, государства, исчезнувшего с карты мира 22 года тому назад, он все еще убежден в том, что именно “буржуазные националисты” являются “злейшими врагами собственного народа”.

На всем постсоветском пространстве от Бреста до Петропавловска-Камчатского, от Мурманска до Кушки победил принцип “обогащайся любой ценой”, но “макаровы”, которые “святее папы”, продолжают рьяно отстаивать так называемые “завоевания Великого Октября”, выброшенные на свалку наследниками “первого в мире государства победившего пролетариата”.

На мой взгляд, суть вопроса предельно ясно иллюстрируют две цитаты.

Первая – из книги С.С. Захаревича “Партизаны СССР”, вызывающей у В.М. Макарова полное неприятие. Вот эта цитата:  “Бороться против советской власти (ныне уже трижды проклятой) под лозунгом “Беларусь – перад усiм!” (“Беларусь – превыше всего!” – фраза из гимна Белорусской краевой обороны) – это неправильно, даже преступно. А воевать за власть комиссаров во главе со Сталиным, Молотовым и Берия, за расстрельные “тройки”, голодомор, тотальную русификацию, да еще под это дело убивать своих мирных сограждан – это патриотизм! Звучит глупо, чтобы не сказать хуже” (с. 334).

Вторая цитата – из книги С. Веревкина “Самая запретная книга о Второй мировой”(Москва, 2009 год): “…до сих пор обычен двойной подход, двойная оценка к одним и тем же событиям… Если советский партизан Ваня Иванов убивает народоармейца  Петю Петрова это отлично. Это – подвиг советского патриота, настоящего человека, Героя. А они, убитые им, гады паршивые – так им и нужно. Получили, что заслужили, поганые холуи и подстилки немецкие, пособники немецко-фашистских оккупантов. А вот когда народоармеец Петя Петров убивает в том же бою или расстреливает пойманного или взятого в плен советского партизана Ваню Иванова или его связную Грушу Грушину – это очень плохо. Это показатель нечеловеческой жестокости и зверств фашистских оккупантов и их подлых пособников из числа прихвостней, холуев, изменников и предателей Родины. Это подлое преступление, которому нет прощения никогда и нигде” (с. 15–16).

Вывод из этих двух цитат напрашивается однозначный. Давно пора прекратить гражданскую войну в сфере идеологии. Но, чтобы прекратить ее, необходим единый подход ко всем участникам событий. С позиций советско-коммунистических это невозможно в принципе. Возможно исключительно с позиций национально-патриотических. Беларуское должно полностью вытеснить советское. Как видите, в теории вопрос ясен. Но до его полного торжества на практике, думаю, должно пройти еще 15–20 лет. Пока не уйдут из активной жизни все бывшие члены КПСС, все выпускники партшкол и военно-политических училищ. Тогда повсеместно утвердятся принципиально иные взгляды и теории, нежели те, что еще в ходу сейчас среди какой-то части нашего общества. Я ни на секунду не сомневаюсь в том, что так все и будет.

Автор: А.Е.Тарас, 2014

3 thoughts on “О макаровщине

  1. Виктор

    Для меня словосочетание “советские партизаны” является синонимом слова “бандиты”. В детстве, в 60-е годы прошлого века, я слышал множество рассказов односельчан о том, как “партизаны” грабили, как насиловали женщин, как убивали ни в чём не повинных людей. Некоторые из этих рассказов я позже по памяти записал. От рук ублюдков “партизан” погиб и мой дед, хотя он не был ни полицаем, ни там каким нибудь бургомистром. Однажды, в который уже раз, эти сволочи пришли за продуктами, а дед не хотел отдавать последнее, потому что своих детей кормить надо было. За это его зверски убили.

  2. Владимир Батшев

    Спасибо, что помянули добрым словом.

  3. Юрий-Альгерд

    Мой дед был партизаном. И вот я уже лет 10 думаю – почему он очень не любил разсказывать о своем партизанском прошлом. Не хотел дискредитировать советскую власть или что-то другое?