Інстытут беларускай гісторыі і культуры

Неортодоксальные экономические школы в Беларуси и их угроза национальной безопасности страны

Продолжаем публикацию докладов, которые были изданы в сборнике «Проблемы гуманитарной безопасности Беларуси» и прошли обсуждение на одноименной Научно-практической конференции, посвященной проблемным вопросам беларуской гуманитарной безопасности, которая прошла 4 мая 2013 в Минске в отеле «Орбита».

Предлагаем вашему вниманию  доклад из панели «Информационное пространство» магистра экономики Павла Кирковского и магистра экономики Виктора Евмененко.

На заре своей политической карьеры президент Лукашенко обронил знаменитую фразу: «Я своё государство за цивилизованным миром не поведу». С того времени эти слова многократно выступили объектом насмешек и использовались как доказательство архаичности и внеисторичности беларуского режима. Однако сегодня можно констатировать, что идеи, способные применить к себе то же обвинение, цветут и в независимой экспертной среде Беларуси.

Рассмотрим, какие же идеи, находящиеся на обочине мировой экономической мысли, получили широкое распространение в Беларуси, и какие потенциальные угрозы для безопасности нашей страны они представляют.

За всю историю человеческой цивилизации возникло и умерло большое количество экономических теорий, школ, воззрений. Методом проб и ошибок, зачастую сопряженных с жизнью миллионов людей, вырабатывались и претворялись в жизнь различные экономические доктрины. Эксперименты в экономике оказались болезненными, а то и фатальными для многих стран и народов. Одни страны, выбрав одну экономическую политику, возвышались, а другие – выбрав иную – падали и разрушались.

Экономическая теория как наука пережила бурное развитие в ХХ веке, особенно во второй его половине. Количество всевозможных теорий и взглядов вместе с усложнением экономических отношений росло словно на дрожжах. Однако при этом, как и в любой другой науке, в экономической теории сложился некий «мейнстрим» – общее направление, имеющее наибольшее количество сторонников и являющиеся де-факто ядром экономической науки. Обычно к таким течениям во всем их многообразии относят неоклассическую школу, неокейнсианцев и новую институциональную теорию.

Представители множества ветвей этих трех течений имеют разные взгляды на основы функционирования современной экономики, ее проблемы и способы их решения, но при этом существуют ключевые моменты, которые их объединяют. Главным среди них можно признать использование единых методов. Акцент в современной экономической науке вместо построения идеальных моделей, характерного для экономистов XIX века, перенесен на широкое использование математического аппарата. Бурное развитие получили эконометрика, экономическое моделирование и прочие методики, активно использующие математический аппарат.

Широкое использование математических методов позволяет выделиться экономике из гуманитарных наук и приблизиться к естественным наукам. В целом, в современной экономической науке исследование приблизилось к стандартной схеме естествознания: выдвигается гипотеза – строится модель – проводится сбор данных – модель признается работающей или нет при определенных допущениях. Именно поэтому все последние нобелевские премии в экономике получают фактически математики и физики.

Безусловно, в мире возникают и развиваются теории, критикующие те или иные теории (концепции) «мейнстрима». Такое состояние является нормальным и даже желаемым, ведь критика одних теорий со стороны альтернативных обогащает господствующую теорию или приводит к ее смене альтернативной. Фактически в экономической теории, как и любой иной науке, происходит постоянный процесс совершенствования одних теорий и отсеивания других, противоречащих реальности.

Однако в мире не обошлось и без радикальных идей, отрицающих основные постулаты «мейнстримовых» теорий выступающих за революционное изменение экономической науки, соответственно и экономической практики. В Беларуси из числа таких теорий наибольшее распространение (в информационном пространстве) получили неомарксизм и австрийская экономическая школа.

Австрийская экономическая школа, сторонниками которой обычно являются люди с либертарианскими взглядами, провозглашает полный отказ от вмешательства государства в экономику как основу роста благосостояния общества. Неомарксизм же доказывает, что экономика достигает максимума эффективности только при условии плановости, а капитализм рассматривает как неминуемо погибающую систему.

Несмотря на кажущиеся кардинальные различия, указанные теории многое объединяет:

Отказ от использования эконометрических методов. Представители австрийской школы традиционно придерживаются точки зрения, что экономическая реальность чересчур сложна для моделирования. Соответственно создать эконометрическую модель, по их мнению, пригодную для проведения эксперимента в рамках некоторого исследования невозможно. Экономистам надо сосредоточиться на изучении психологических аспектов поведения участников рынка. А сторонники того или иного течения неомарксизма в своей практике используют в основном приемы, характерные для метафизики и политической экономики, т.е. построение идеальных моделей.

Догматизм и недоверие официальной статистике. На текущий момент накопилось достаточно много статистических данных, которые противоречат базовым установкам как австрийцев, так и марксистов. Однако это противоречие не приводит к критическому переосмыслению указанных идей их сторонниками, а снимается путем тотального отрицания достоверности данных официальной статистики и превращением фундаментальных основ своих взглядов (например, священный принцип частной собственности или невозможность дальнейших инноваций) в ранг догм.

«Архаизм». Основы обоих учений были сформулированы достаточно давно, их «золотой век» находится в прошлом. Австрийская школа внесла существенный вклад в развитие экономической теории в конце XIX века, однако потом сформировалась в отдельное течение, отколотое от мейнстрима. Крах СССР и реформирование китайской экономики ознаменовали кардинальное сокращение использования практик марксизма в мировой экономике.

Апокалиптический взгляд на будущее. Длительное успешное развитие экономики, базирующейся на принципах, критикуемых данными школами, вынуждает их для объяснения такой ситуации использовать общую логическую конструкцию: сейчас развитие идет за счет все большего накопления критических дисбалансов, что в конце концов приведет к катастрофическому коллапсу.

В качестве яркого примера здесь можно привести Ярослава Романчука, который публично предсказывает крах беларуской экономики уже более 10 лет. Аналогичные по тональности прогнозы, но в адрес американской экономики, не устает давать популярный в Беларуси сторонник марксистской теории Михаил Хазин. Его книга «Закат империи доллара» вышла в свет еще в 1998 году, и с того времени он с завидным постоянством выдает апокалиптические прогнозы относительно будущего мировой экономики.

В целом оба течения являются революционными относительно современного экономического мейнстрима, поскольку не могут встроиться в него по причинам фундаментальных расхождений и борются за полную его отмену. Сам факт наличия таких идей и их сторонников не является опасным, поскольку составляет неотъемлемую часть научного процесса. Опасность представляет рост политического веса сторонников данных теорий.

К сожалению, в Беларуси до сих пор не сформировалось публичное поле для отсева маргинальных идей, что может создать реальные угрозы в будущем. Получение сторонниками данных теорий доступа к властным рычагам (в результате проведения свободных выборов при либерализации политической жизни или путем роста влияния на руководство страны) может привести к проведению в Беларуси большого эксперимента по проверке на соответствие чьих-то интеллектуальных измышлений реальности, результат которого предопределен заранее.

Рассмотрим ближе возможные последствия реализации на практике идей обоих теорий.

Идеи либертарианцев выглядят привлекательно, но пути и последствия их реализации связаны не просто с неопределенностью, но с угрозой крушения всей беларуской экономики и превращения Беларуси в трудовой придаток более развитых соседей, которые из нашей страны выкачали бы окончательно главный ее потенциал – квалифицированную рабочую силу. Передача стратегических отраслей в частные руки приведет к использованию монополистических систем в индивидуальных интересах, что вызовет крах многих отраслей экономики, рост безработицы и расслоение беларуского общества до критического уровня.

Либертарианцы в разрушении и исчезновении отдельных отраслей не видят ничего страшного, а перелив рабочей силы из одного региона в другой считают естественным процессом развития экономики как отдельной страны, так и целых регионов. Но при этом апологеты данной теории всегда умалчивают, кто будет донором при  подобном развитии событий.

Беларусь вследствие своего незавидного экономического положения неизбежно стала бы придатком (во всех смыслах) более развитых стран. Реализация теории либертарианства в экономике фактически поставила бы под угрозу само существование беларуской нации. Вслед за окончательным разрушением формирующейся нации последовало бы разрушение государства. Его атрибуты – граница, конституция, флаг, герб, гимн и прочее безусловно сохранились бы, но реальное наполнение беларуские государственные институты утратили бы в виду своего марионеточного (периферийного) статуса.

Поэтому опасность распространения идей либертарианства для Беларуси очевидна. Безусловно, к отдельным положениям данной теории можно прислушаться и что-то даже принять на вооружение, но не более того. В целом же эта теория носит деструктивный характер. Даже развитые страны не используют ее на практике

Докрина марксистов намного ближе к текущей практике в Беларуси, не зря столь видный ее представитель как Хазин положительно оценивает экономическую систему нашей страны. Но дальнейшее углубление государственного контроля в экономике и приближение к модели плановости означает, что страна и нация неизбежно затормозят многие процессы по причине неадекватной системы мотивации. Еще больше увеличится отставание в развитии, что приведет к ослаблению государства. Несмотря на сохранение всех отраслей экономики, с каждым годом разрыв в уровне экономического и технологического развития между Беларусью и более успешными соседями увеличивается, что вселяет тревогу за будущей нации и государства.

Ответ на вызовы современности можно найти только путем разумного, критически осмысленного заимствования идей мирового экономического «мейнстрима» с упором на безусловный приоритет интересов нации. Мы должны взять на вооружение положительных опыт реформирования отдельных отраслей, которые прошли у наших соседей, при этом контроль со стороны государства над самыми важными отраслями должен остаться. Должно быть общее понимание, что отрасли экономики, связанные с обеспечение населения, с природным ресурсами, с транспортировкой нефти и газа должны оставаться в руках государства. Параллельно должна происходить постепенная точечная либерализация тех отраслей экономики, где решающую роль играет творческое участие индивида.

В качестве примера успешного баланса интересов государства и частного бизнеса можно представить ситуацию, когда все подрядные работы по госпрограммам выполняют только частные компании. А государственные компании сохраняются только в сферах, наиболее существенно влияющие на безопасность страны. При этом, проведя либерализацию большинства отраслей экономики, нельзя забывать о социальной и национальной ответственности бизнеса, действующего на территории нашей страны. А контроль за бизнесом должны осуществлять не только государственные органы, но в первую очередь гражданские институты (общественные организации, профсоюзы, пресса и т.д.).

Поэтому важно не только в культуре но и экономике учитывать национальные особенности, чтить традиции, непрерывно, но осторожно вводить инновации, всегда стремиться к балансу интересов различных групп населения, не нанося при этом вреда общим интересам государства и беларуской нации.

Другие доклады конференции:

1. Нацыянальная бяспека і канцэпцыя нацыянальнай гісторыі Беларусі

2. Минное поле белорусской истории

3. Нацыянальны пантэон – падмурак гуманітарнай бяспекі

4. Манументальная прапаганда і тапанімічная “рэфармацыя” ў палітыцы і практыцы нацыянальна-дзяржаўнага будаўніцтва: гісторыя і сучаснаснасць

5. Праблемы сучаснай беларускай гістарыяграфіі на прыкладзе даследавання гісторыі Заходняй Беларусі ў міжваенны час (1921—1939 гг.)

6. Культурнае праектаванне як элемент нацыянальнай гуманітарнай бяспекі

7. «Бітва за Гродна»

8. Историография национальная и антинациональная

9. Гуманитарная культура как фактор гуманитарной безопасности

10. Болевой порог Культуры

11. Абвастрэнне праблемы культурна-моўнай бяспекі Рэспублікі Беларусь

12. “Людзьмі звацца”: новыя стратэгіі мастацкіх практык

13. Што там – за мостам?

14. Правінцыялізм – як спосаб існавання

15. This is the culture, stupid!

16. Свабода ваўкоў

17. Дынаміка этнакультурных працэсаў у беларускай сям’і маніторынг і перспектыўныя напрамкі развіцця

18. Культурный дефолт

19. Інфармацыя і яе месца ў сістэме гуманітарнай культуры

20. Информационное воздействие в условиях современной Беларуси

21. Экономика, экологическая безопасность и информация

22. Информационное общество, моделирование в политических процессах и гуманитарная безопасность