Інстытут беларускай гісторыі і культуры

К вопросу о литовско-белорусских отношениях

В статье «О белорусско-литовских отношениях» («Беларускі фронт», № 14) мы рассмотрели территориальные претензии политических деятелей Литвы в отношении белорусских земель. Теперь остановимся на аргументах, которыми они обосновывают свои желания.

Все эти аргументы фактически сводятся к одному — историческому, выступающему в различных модификациях.

Первая его фаза связана с начальным периодом литовского возрожденческого движения, когда литовская историография только возникала. Литовские историки, такие как Ионас Басанович (1851—1927) и Мечислав Давойна-Сильвестрович, приступили к историческому исследованию жизни своего народа с большим размахом. Они захватили буквально всю историю бывшего Великого Княжества Литовского и отождествили его с возникавшей в то время «Новой Литвой».

Взгляды литовских историков переняли литовские поэты, которые в своих патриотических произведениях писали, например, о Беларуси и Украине как о «частях» единой Великой Литвы, снова возрождающейся к жизни. В этом смысле литовское возрожденческое движение было полностью противоположным белорусскому.

Претендуя на всю историю Великого Княжества Литовского, новая Литва (Lietuva — Летува), ясное дело, претендовала (теоретически) и на все земли, входившие в его состав. Таким аппетитам способствовала теория о доисторических обитателях Беларуси, господствовавшая в XIX веке. Она утверждала, что вся Беларусь до прихода сюда белорусского народа якобы была заселена предками литовцев, которых белорусы оттеснили на север, занимая их поселения.

Итак, эта первая фаза «исторического аргумента» обосновывала литовские претензии на белорусские земли государственной принадлежностью последних к Великому Княжеству Литовскому, а также дополнительной ссылкой на литовский характер доисторического населения Беларуси. Подобный взгляд позволил литовцам «захватить» столько белорусских земель, сколько они хотели.

Эта фаза кончилась тогда, когда появились исторические труды белорусских историков такой величины как Митрофан Довнар-Запольский и Михаил Любавский. Благодаря их капитальным исследованиям по истории родного края была окончательно развеяна нарбутовская мифология, а история ВКЛ получила научное освещение.

Было заявлено, что ВКЛ являлось государством «русским» (белорусским) и было создано белорусами. Работы Довнара-Запольского и Любавского до сих пор считаются наиболее объективными и основательными во всей историографии ВКЛ. Отождествление «новой Литвы» с Великим Княжеством Литовским стало невозможным.

Польский историк Феликс Конечны предложил (см. журнал «Ateneum Wilenskie», том IX, 1930 г.), и весьма удачно, для обозначения того, что было сделано в истории ВКЛ неславянской частью его населения, использовать названия «Летува», «летувский» (как они сегодня называют сами себя), а не «Литва», «литовский». Ибо эти последние в ВКЛ относились в первую очередь к белорусам (что подтвердили и другие исследователи).

Одновременно археологические раскопки на территории Беларуси убедительно доказали, что белорусские племена были первобытными жителями своего края. Некоторые исследователи делали даже выводы о том, что бассейн Припяти являлся прародиной славян, откуда они расходились в разные стороны.

ххх

Доисторические владения литовского этнографического элемента в свете новых исследований все более сокращались. В этой связи отпали литовские претензии на белорусские земли в связи с их государственной принадлежностью бывшему ВКЛ. Литовцы сильно отступили, но, не желая окончательно отказаться от претензий и замкнуться в своих этнографических границах, перекрасили «исторический аргумент» в другой цвет и снова запустили в свет. Так возникла вторая фаза, которая господствует в литовском обществе по сей день.

Рост ВКЛ до 1462 года

Согласно этой новой версии литовцы утверждают, что в старину этнографические границы их народа далеко заходили на белорусские пространства и как минимум совпадали с границами тех регионов, где сейчас проживают белорусы-католики. А эти границы, в свою очередь, более или менее совпадают с теми, которые мы видим на литовских картах Вайчуляйтиса. Литовцы утверждают, что нынешние белорусы-католики по происхождению — чистые литовцы, но подвергшиеся белорусизации. А чистыми белорусами надо считать только православных.

Подобные рассуждения опираются главным образом на тот факт, что белорусы значительно раньше приняли христианство восточного обряда и придерживались его, а литовцы крестились в католичество только в 1387 году и впоследствии столь же твердо придерживались римско-католической веры. Следовательно, хотя с течением времени значительная литовская территория подверглась белорусизации, все же религия может служить надежным указателем того, куда эта территория доходила в прошлом. Именно на допущение, что белорусы-католики — это на самом деле белорусизированные литовцы, и опираются литовские претензии на белорусские земли Виленщины и Гродненщины.

Они должны вернуться к Литве, после чего начнется процесс их дебелорусизации. Поэтому литовцы не считают нужным декларировать какую-либо автономию для земель с католическим белорусским населением. Просто начался бы переучет «украденных душ», как это происходит в других странах. Но, хотя этот аргумент в своей новой форме куда скромнее предыдущего, однако и он не может устоять в свете имеющихся научных данных. Ибо, если хоть на минуту согласиться с литовским тезисом о том, что белорусы были только православными, то надо раз и навсегда отбросить литовские претензии на Гродно и Вильню, так как эти города основаны именно православными белорусами.

Старый замок в Гродно

Что касается Гродно, то раскопки Едковского (в 1932—33 гг.) установили, что он был «русским» (белорусским) городом с самого начала, и что уже в XII веке здесь стояли православные каменные церкви. Предположение профессора Ловмяньского о том, будто бы Гродно был сначала литовским селением и только в XV веке превратился в город, оказалось вымыслом, не основанным ни на чем. Нет никаких археологических данных, подтверждающих «литовское» (летувисское) начало Гродно.

Что касается Вильни, то здесь в пользу белорусов свидетельствуют не только археологические данные, но и письменные документы.

Название «Кривой город», как и название холма, где он находился («Лысая» или «Кривая» гора, пока литовцы не заменили его на «гору Бекеша») ясно свидетельствуют, что здесь изначально находилось славянское (кривицкое) поселение. Это вполне согласуется с сообщением о Вильне в Воскресенской летописи. Независимо от него там, где сейчас расположена Бакшта, находился еще один «русский» укрепленный город.

Верхний и Нижний город в Вильне

А если обратиться к письменным документам, то сразу становится ясно, что самая старая часть Вильни (ее «сердце») «была русской» (белорусской) и православной. Это «сердце» находилось внутри периметра древних виленских стен.

Как установила Мария Ловмяньская (см. ее книгу «Вильня перед московским нападением 1655 г.»), стены эти начинались от нынешней звонницы Кафедрального собора и шли улицей Бонифратской, затем Людвисарской до Виленской, потом между улицами Познаньской и Желиговского и, не доходя до Завальной, бежали вдоль нее до Конской, потом по Базилианской до Субача, оттуда до моста через Виленку возле Бернардинского костёла, где и кончались, потому что дальше до самого замка защиту обеспечивала Виленка.

В этой «русской» части Вильни было 10 церквей, большинство которых появилось задолго до костёлов. Самые старые костёлы были построены здесь только в конце XIV века (кафедральный и Св. Николая) — для обслуживания католических «гостей» (купцов), преимущественно немцев.

Здесь была сосредоточена вся жизнь города. Вот названия «брам» (ворот) в стенах: Субача, Острая, Спасская, Рудницкая (от слова «Рудники»), Татарская, Вилейская, Бернардинская и Магдалены (две последние появились позже других).

Названия улиц с переулками тоже говорят сами за себя. Великая, Замковая, Заречная, Конская, Рудницкая, Пречистенская, Савича (ныне Бакшта), Спасская, Телячья (ныне Людвисарская), Филипповская (сейчас Гаона). Например, название улицы Скаповка происходит от слова «копа», означавшего место, где собирался копный суд, а не от какого-то «смока», как утверждает Клос в своем путеводителе по Вильне. В белорусских городах до введения Магдебургского права судопроизводство находилось в руках так называемых «копных судов». Невозможно найти в этом что-то «летувское».

ххх

Вот так выглядит прошлое Гродно и Вильни, даже если согласиться с нынешней литовской точкой зрения о литовском происхождении белорусов-католиков. Но литовский взгляд ошибочен и по другим причинам.

Прежде всего надо отбросить мысль о массовой белорусизации литовцев на протяжении истории. Если часть литовцев и обелорусилась, то относительно небольшая и только там, где литовцы жили вперемешку с белорусами. Раскопки, проведенные в районах Дисны, Постав, Вильни и Гродно, повсюду доказали наличие славянского (кривицкого) населения на местах раскопок с самого раннего периода. Тем самым опровергается взгляд, будто бы этнографическая литовская граница простиралась значительно южнее, по линии Поставы — Молодечно — Волковыск — Слоним, до которой доходило белорусское население. Севернее, по г. Ловмяньскому, якобы проживали литовцы либо имелись незаселенные участки.

Возможно, что дальнейшие раскопки выявят присутствие кривичей еще дальше на северо-запад от Вильни, Гродно, Постав и Дисны, тем самым приблизив этнографическую границу между белорусами и литовцами, существовавшую в прошлом, к современной. Как бы то ни было, надо думать, что в некоторых местах вдоль современной этнографической белорусско-литовской границы действительно находились незаселенные лесные участки. Но они были не столь обширными, как думает Ловмяньский, их узость подтверждают раскопки.

Постепенно эти лесные участки (пущи) колонизировались с обеих сторон — литовской и белорусской. Так возникали регионы со смешанным населением. Только на таких смешанных территориях литовское население действительно подвергалось белорусизации, так как они уступало белорусам в количественном отношении, не говоря уже о культурной и политической отсталости.

Таким образом, новейшие научные данные исключают возможность белорусизации в прошлом цельных литовских этнографических регионов. Там, где литовцы обелорусились, они наверняка составляли меньшинство по сравнению с белорусами. Уже одно только это исключает возможность отнесения территорий, населенных в настоящее время белорусами-католиками, к этнографически литовским в старину, а самих белорусов-католиков ни в коем случае нельзя считать белорусизированными литовцами.

Если же проследить историю распространения католичества в Беларуси, то и тогда станет ясным, что католичество принимали и православные белорусы, а в XVII веке даже массово. Особенно отчетливо это видно на примере белорусских магнатов и боярства. А магнаты и бояре, перешедшие из православия в католицизм, вводили последний и в своих владениях с белорусским населением. Кроме того вовсе не исключено, даже подтверждается сообщениями некоторых источников, что и после 1387 года, когда началось крещение литовцев в католицизм, множество православных (то есть белорусов) тоже перекрестилось в католичество. Иными словами, католичество распространялось у нас одновременно не только среди литовцев, но и среди белорусов.

Православная Пятницкая церковь — самая старая в Вильне

Пути распространения католичества на землях бывшего ВКЛ, причины этого явления и его пространство представляются далеко не такими простыми, как думают литовцы (летувисы), поэтому зачисление всех белорусов-католиков в литовцев по происхождению является абсолютно безосновательным. И как не может оправдать литовские претензии на белорусские земли первая версия «исторического аргумента», так не может оправдать их и вторая.

Такой в общих чертах представляется литовская аргументация. Надо сказать, что в немалой степени литовскую сторону привело к заблуждению стремление измерять «литовскость» Великого Княжества Литовского современным смыслом этого слова. Между тем эти два понятия литовскости (старинное и современное) являются абсолютно несоразмерными.

Поэтому вполне был прав профессор Конечный, когда предложил называть «летувским», а не литовским все то, что было сделано в прошлом этнографическими жамойтами (нынешними «литовцами»)! Только при таком разграничении этих терминов история «Летувы» получит правильное освещение, которое включит в себя и «историческое» обоснование литовских претензий на белорусские земли и сделает понятной для народа его собственную историю.

Коротко об авторе

Николай Шкелёнок (1899—1946) — журналист и историк, деятель белорусского движения. В 1932 окончил Виленский университет. С 1934 член правления Белорусского института хозяйства и культуры, с 1935 также член президиума Белорусского национального комитета в Вильне. В 1936 один из основателей Белорусского национального фронта, член редколлегии газеты «Беларускі фронт». С 1940 жил в Берлине, был редактором газеты «Раніца». С 1943 в Минске, вице-президент Белорусской центральной рады и редактор «Беларускай газэты». В июле 1944 вернулся в Берлин, занимал пост 2-го секретаря БЦР. В 1945 арестован советской контрразведкой СМЕРШ, в начале 1946 казнен. Автор ряда статей об истории и культуре Беларуси.

Источник: Перепечатка из сборника статей Н. Шкелёнка «Беларусь і суседзі» (Белосток, 2003, с. 230—235). В сборнике статья называлась «Да літоўска-беларускіх адносін». Перевод А. Е. Тараса

3 идей о “К вопросу о литовско-белорусских отношениях

  1. з Менску

    Цалкам падтрымліваю ідэю аб назве жамойцкага народа летувісамі ў побыце і не ў скобках,а як асноўную назву. Трэба Вільню Вільняй зваць,а не вільнюсам.Нават латышы вільнюсам горад не завуць,а Вільняй. Трэба летувісаў хоць ў публікацыях на паперы загнаць у іхніе нацыянальные межы

  2. Юрий-Альгерд

    Выскажу сугубо личное мнение: для меня Литва — это исключительно Великое Княжество Литовское, в состав которого входили: Жамойтия (современная Летува), а также балто-славянские племена кривичей, родимичей, дреговичей + балтские племена ятвягов, дайновы и нальшан (сегодня это беларусы). Одни сохранили свой язык, культуру и стали «летувисами», другие славянизировались и стали беларусами. Остальное всё выдумки…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *